Скользкий тип

Американский писатель Фрэнсис Скотт Фицджеральд, автор романа "Великий Гэтсби" и рассказа "Загадочная история Бенджамина Баттона", как-то сказал: "Признак первоклассного интеллекта - способность одновременно удерживать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность к действию". Фицджеральд прав: умение держать в уме противоположные взгляды на проблему, не скатываясь в паралич бездействия - это действительно важный навык в постоянно меняющемся мире без каких-либо устойчивых оснований.

Я недавно натолкнулся на эту цитату из Фицджеральда при чтении одной дискуссии в американской соцсети. Основная мысль, вокруг которой собственно и развернулась данная дискуссия, стала для меня одним из тех редких откровений, полностью переворачивающих представление о мире и проясняющих многое доселе непонятное. Мысль эта заключается в том, что большинство людей не способны узнать об идее, не поверив в неё, и не могут даже вообразить, что такое возможно. Многие попросту не могут спокойно и беспристрастно обсуждать какую-либо концепцию, её предпосылки, внутреннюю логику, её выводы и ограничения - люди ассоциируют самих себя с определённым набором идей, в верность которых они верят, навешивают на себя набор ярлыков идентичности, завязанных на эти идеи, и воспринимают любую критику этих идей как атаку лично на них.

Например, человек считает себя марксистом или наоборот либертарианцем, и свято верит в определённый набор идей, не перенося критику этих идей и воспринимая указание на очевидные лакуны в логике и расхождение этих идей с реальностью как нападки на себя. Учение Маркса/Мизеса всесильно, потому что оно верно! Большинство людей не может легко переключаться между мыслительными моделями и разными картинами мира: истово верующие коммунисты и либертарианцы не способны анализировать экономические процессы одновременно с разных точек зрения - и с точки зрения марксизма, и с точки зрения австрийской школы экономики, создавая при этом в своей голове целостную картину происходящего. Если такой человек, будучи марксистом, прочитает качественную критику марксизма и описание исторических ужасов воплощения марксистских идей в реальность, он может разочароваться в марксизме, но тут же перекинуться в другой лагерь, свято уверовав в непогрешимую истинность уже противоположной точки зрения - "Я заблуждался, но в конце-концов пришёл ко свету истинного вероучения!" воскликнет он.

С биологической точки зрения такое поведение абсолютно оправдано: рассуждения и размышления требуют много энергии, а обдумывание противоречий парализует волю к действию, а во многих ситуациях действовать неправильно лучше, чем вовсе не действовать. Поэтому беспрекословная вера в идеи даёт эволюционное преимущество, связанное с экономией мыслительных ресурсов и наличием уверенности в том, что делаешь. Но в современном мире, такая косность мышления сильно ограничивает. Отказавшись от бинарного восприятия идей и концепций, человек открывает своему уму всю невероятную системную сложность и глубину мироздания, видит своим разумом всю красоту и великолепие Вселенной.

Из-за того, что я не сковываю самого себя цепями определённых концепций и не ограничиваю свои размышления рамками определённых наборов идей, мои рассуждения люди часто называют скользкими. Это происходит из-за того, что большинство людей при встрече с чем-то новым, чтобы определить место, куда положить это что-то новое в своей упорядоченной картине мира, используют систему "свой-чужой", сравнивая набор ярлыков спикера со своим собственным набором ярлыков, но когда они встречают кого-то, кто отказывается вешать на себя ярлыки определённого набора идей, эта система даёт сбой и не может ни за что ухватиться, поэтому и создаётся впечатление скользкости.