Советский союз - государство Христово

Все мы в своей жизни часто слышим выражение “первородный грех”, но мало кто задумывается о том, в чём именно этот грех заключается. В массовом сознании первородный грех ассоциируется с Евой, вкусившей яблоко с запрещённого Богом дерева, но во-первых, никакого яблока в Библии не упоминается, во-вторых, согласно христианской теологии главная ответственность за грех лежит не на Еве, а на Адаме, а в-третьих, самое важное в грехе не то, что они нарушили запрет, а то, плод какого именно дерева они вкусили. Согласно книге Бытия, в раю росло множество деревьев, но два дерева были особенными - одно из них было древом жизни, а второе древом познания добра и зла. Адаму и Еве разрешалось есть плоды древа жизни, но не плоды древа познания. Нарушение запрета стало не поводом к изгнанию из рая, а его причиной. Как только Адам с Евой вкусили запретный плод, они обрели концепцию разделения вещей и событий на хорошие и плохие, и именно это стало причиной грехопадения, отлучившего их от древа жизни.

Всё дело в том, что добро и зло, хорошо и плохо - это концепции субъективные. Если трава умела бы говорить, она сказала бы, что зебра - монстр, а лев - спаситель. Как только человек начинает мыслить в парадигме добра и зла, он начинает стремиться к тому, чтобы в его жизни было больше хорошего и меньше плохого. И именно это стремление, как мы знаем из учения Будды, приводит человека к страданию. Но ещё важнее то, что человек не просто стремится к хорошему и избегает плохого, а что он использует разум и начинает мыслить в категориях выгоды и эффективности: выгодно то, что приводит к хорошему и не приводит к плохому, а эффективно то, что быстрее приводит к хорошему при меньших усилиях. Когда в таких категориях в условиях ограниченности ресурсов мыслит не один человек, а множество, возникают так называемые игры с нулевой суммой - взаимодействия, в которых победа одного означает поражение другого, добро для одного становится злом для другого. Изучением таких взаимодействий занимается математическая теория игр.

Согласно теории игр, существует множество ситуаций, в которых рациональное поведение максимизации собственного выигрыша каждым из участников приводит к общему проигрышу. Одним из самых известных примеров такой ситуации служит трагедия общин. Обычно трагедию общин, или, как её ещё называют, трагедию общих ресурсов иллюстируют примером с пастбищем:

Допустим, существует некая сельская община, у которой есть только одно доступное пастбище. На нём все члены общины могут пасти скот сколько угодно. Выпас скота уменьшает количество травы, растущей на нём так как скот вытаптывает траву, и, соответственно, выгоды от скотоводства. Каждый член общины может увеличить число своего скота, увеличив свой собственный доход, при этом плодородие пастбища сократится незначительно. Однако если все члены общины сделают то же самое, пастбище станет уже намного хуже. Если же член общины уменьшит свой выпас, плодородие поля увеличится, но его личный выигрыш от этого будет намного меньше, чем потерянный доход.

Пример с пастбищем показывает проблему трагедии общин - рациональное индивидуальное поведение, направленное на максимизацию собственной выгоды, приводит к общим потерям. Для того, чтобы каждый получил максимальную выгоду, нужно, чтобы все участники действовали сознательно и иногда жертвовали собственными интересами. Другая похожая модель из теории игр, полная противоположность трагедии общин, называется трагедией антиобщин. Если трагедия общин - это ситуация, где ресурс слишком открыт и его переиспользуют, то трагедия антиобщин - это ситуация, в которой права на ресурс слишком раздроблены, и поэтому его нельзя нормально использовать вообще. Классический пример трагедии антиобщин - обилие ларьков в Москве 90-х годов при полупустующих площадях магазинов.

В советской системе магазины были централизованными. После распада страны началась быстрая приватизация, и каждый магазин поделился на множество отделов и уголков, владелец каждого из которых обладал правом собственности на небольшую часть магазина. Юридически магазины стали совместной собственностью десяти-пятнадцати владельцев, но без акционерной структуры управления с возможностью принимать решения большинством, поэтому любой из этих миноритарных владельцев мог заблокировать любую сделку - следовательно, все сделки было возможно заключать только при полном согласии на неё всех владельцев. Если хотя бы один из них по каким-то личным причинам, например не желая иметь рядом конкурента, не был согласен со сдачей площади в аренду, то договор аренды не мог быть заключён. Это и привело к ситуации с полупустыми магазинами и обилием ларьков, со сдачей которых в аренду не было никаких проблем, на улицах.

Другим примером рационального поведения, приводящего к общему проигрышу, служит дилемма заключённого, вытекающая из того факта, что в судебных системах наказание за действие в составе организованной группы всегда карается гораздо жёстче, чем преступления, совершённые в одиночку. Вот её описание:

Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.

С точки зрения математики наиболее выигрышная стратегия для обоих преступников - молчать и не давать никаких показаний. Но каждый из преступников переживает, что если он промолчит, а его подельник - нет, то он получит максимальный срок, поэтому рациональной минимизирующей риск стратегией для обоих преступников будет дать показания. Это приводит к тому, что оба получают по два года тюрьмы, что является предпоследним из возможных вариантов срока - 0, 0.5, 2, 10. При рациональном индивидуальном поведении каждого из игроков оба получают далеко не самый оптимальный результат.

Таким образом, согласно теории игр, рациональное поведение ведёт к общим потерям. Об этом же повествуют трагедии древнегреческих драматургов - в их произведениях все стороны ведут себя так, как их обязывают обстоятельства, что приводит к неизбежному противостоянию и трагическому концу. Известнейший пример такой трагедии - “Иллиада” Гомера. Кто виноват в этой общей трагедии? Как писал Фёдор Михайлович Достоевский, все за всех виноваты. Рациональность, то есть использование разума для максимизации индивидуальной выгоды, - это и есть первородный грех, трагическое наказание за который постоянно постигает всё человечество. Этот грех есть причина всех наших проблем.

Как известно, с греческого слово “Евангелие” переводится как “благая весть”. Но в чём именно состояла эта благая весть, и почему её с таким энтузиазмом приняли огромные массы людей? Распятый на кресте Христос, взявший на себя все грехи человечества, своим поступком утвердил возможность иного пути, пути сверхрационального - самопожертвования во имя общего блага. Вернуть себе рай, отстроить его заново люди могут только при всеобщей сознательности и всеобщем самопожертвовании. Это требует контринтуитивного сверхрационального поведения от всех, но благая весть состоит в том, что это логически возможный вариант.

Несмотря на официальное богоборчество и антирелигиозную пропаганду, воплощением этих христианских идеалов стал Советский Союз. Вместо того, чтобы вести классическую империалистическую колониальную политику, строя в неразвитых странах производства как свою собственность и выкачивая оттуда ресурсы, СССР выдавал этим странам кредиты, на эти деньги строил там заводы, с прибыли которых выплачивался кредит, и после погашения кредита собственность на эти производства переходила к странам, на территории которых они располагались. Советский Союз же зарабатывал только небольшой кредитный интерес, давая возможность развиться другим. Такими же идеалами часто руководствовались и в Российской империи, и ими же часто руководствуется в современной Российской Федерации, хотя и в гораздо меньшей степени, чем в коммунистические годы. Это поведение и погубило Союз - для того, чтобы его стратегия привела к всеобщему благу, нужно чтобы все акторы в мировой политике руководствовались теми же принципами, что без проповедуемой Троцким мировой революции было, конечно же, невозможно. Рационально действующие США и их союзники победили в Холодной Войне, а Советский Союз взошёл на свой крест…